"بروه" لحظة وعى هاربه أم تغير راديكالى موازى

ماذا يحصل فى شركة"بروه" هل هى لحظة وعى كانت غائبه كل هذه الفتره وبعد هذا التوسع وكل هذه الدعايه والبروباغندا, والآن عادت, هل كان الوعى هاربا  كل هذا الوقت, أم أن الأمر مواكبه لما يشيع فى عالمنا العربى من تغيرات راديكاليه  ولكن على نطاق آخر يمس بالمواطن ولايؤذى النظام.

كيف يمكن لنا كمواطنين تفسير ما يحصل , أول مبادىء الاداره أن الرئيس ينفذ قرارات مجلس الإداره,  كيف يمكن أن يحصل التعارض الصارخ, ومن ثم التوافق  بدون نتائج ملموسه سوى تطمينات ليس إلا .الاستقالات فى صفوف الموظفين الكبار, الجمعيه العموميه ترفض قرار رئيس مجلس الاداره بترحيل الارباح  ربما لأول مره, رب ضارة نافعه. فصل العديد من الطلبه القطريين من بعثاتهم أو التهديد بضروره موافاة الشركه بنتائجهم فى غضون اسبوعين قبل إكتمال الشهر الحالى وكأن الامر بايديهم , وعدم إعطائهم الفرصه حتى اكتمال الكورس أو التيرم التعليمى حسب أنظمة الجامعات, إيجاد أسباب لاغير. من يعوضهم عن الفرصه البديله التى أضاعوها عندما أختاروا شركة "بروه" دون غيرها من الفرص . كيف يتوافق هذا مع اسبوع التوظيف والتقطير الذى يتشرف بحضور سمو ولى العهد فى إفتتاحه. من أدخل شركة"بروه" فى ذهنية الشاب القطرى  كنموذج لمستقبل مشرق , بل كقطر المستقبل , ليصطدم الآن  بزيف ما كان يسمع ويردد. إنها قضية رأى عام وليست تخص البعض دون الآخر. كيف يسرق وعى المجتمع  ويوجه نحو  الوهم, كيف يتضخم الفراغ ويصبح أملا كل هذه المده. أين وسائل الاعلام  الحقيقيه.  مشروع شركة زين الكويتيه  التى تنوى أحدى الشركات الخليجيه شرائها أشبع مناقشة من جميع أطراف ومكونات المجتمع الكويتى على جميع المستويات ولايزال يدرس ويتابع. لأنه وعى قائم ومستمر وليس وعيا  هاربا , يختفى  فى ساعة الحساب . نعم هناك وسائل  لتعديل السياسات وترشيدها , وهناك خطط للتخلص  من الفائض  والغير منتج ولكن ليس على حساب  المجتمع  ولا على حساب مستقبل أبنائه. خاصة إذا كانت الشركه بضخامة"بروه"  وبضخامة الاقتصاد القطرى "الأسرع نموا فى العالم" .  لا يمكن لشعب يرى ما تقوم به قيادته من إنجازات  عظيمه يشهد لها العالم بأسره على جميع الأصعده  وفى جميع المجالات , أن يؤخذ عن غره أو أن تزل الأرض من تحت قدميه. فجأة هكذا  أو أن يرى مستقبل أبنائه يستباح ممن كان يمثل لهم الأمل والضمان . وكلمة بروه أساسا تعنى " الضمان" كلى أمل أن لاتتحول الى كلمة أخرى  عرفناها جميعا فى طفولتنا  عندما كانت توضع أمام الطفل منا ألعابا كثيرا  يشكل منها الطفل مايسمى"بروٌى"  ويلعب بها ويضعها أحدها أمام الاخر  ويوظف أسماء , وفى الأخير  يبعثرها جميعا وينهض قائما .

مواطن بين ثقافة" المنصب وثقافة " المجتمع"

تجسيير الهوه النفسيه  بين منصب السلطه والمواطن أمر بالغ الأهميه لبناء شخصيه وطنيه واثقه ومتمكنه, هناك هوه نفسيه كبيره بين المنصب الرسمى وشخصية المواطن, تجعل منه شخصا آخر بمواصفات نفسيه مختلفه, وكأنه إنتقل الى  ثقافه أخرى غير التى كان يعيشها أو يعايشها قبل المنصب. السلطه  فى المجتمع جزء لايتجزء من ثقافته  وتكوينه, فمالذى جعل من المنصب وهومسؤوليه فى الاساس, مسؤوليه امام المجتمع أولا مالذى جعل منه  حاله نفسيه"متعاليه" على المجتمع وليس فى أولويتها إ رضاءه بقدر إرضاء المنصب. فى المجتمعات ذات الابعاد الإيديولوجيه تصطاد السلطه المناؤين والمعارضين من خلال إدخالهم فى لعبه المناصب الحكوميه وبرستيجها لأهداف سياسيه , ولكن فى مجتمع مثل مجتمعنا يخلو من مثل هذه الابعاد الايديولوجيه , يصبح المنصب  إصطفاء لاغير , إصطفاء لانه يغير من سيكلوجيه صاحبه, يصبح شخصا آخر,, وهذا دليل على إزدواج ثقافى داخل المجتمع, ثقافة المجتمع فى مقابل ثقافة السلطه , وكل منهما له خصائصه . فرز المجتمع بهذه الصوره لايساعد أبدا على تطوره. ثقافة المجتمع ضعيفه أمام ثقافة السلطه, فلذلك هى دائما واصحابها فى إستدراج من قبل الثقافه الفوقيه القويه , وثقافة السلطه لها بعُدين اساسيين.أولهما: البعد التاريخى العائلى وثانيهما: الاصطفاء من خلال المنصب الحكومى  وهو لايتمتع بديمومه كالبعد الأول ولكن فى بعض الاحيان قد يبدو مدمرا إذا ما اعتقد الشخص بديمومته والمجتمع فى حالته بين ثقافتين. تجسير الهوًه وتمكين فقط ثقافه واحده من التبلور هو المقدمه الأولى لتقدم المجتمع نحو أهدافه. لازلت ألوم المجتمع على عدم تكريس ذاته كمجتمع. لازلت أذكر أول تغيير وزارى بعد التشكيل الأول لأول مجلس وزراء فى دولة قطر فى بداية السبعينيات , وذلك تم فى صيف 1989  وكيف تنادى المجتمع بين بعضه البعض مباركة للمحظوظين الجدد الذين إنتقلوا الى ثقافه أخرى  غير ثقافة المجتمع, فمنهم من إمتنع عن دخول السوق إلا خفية, والاخر لم يعد يأكل فى الاسواق, والاخر بنى مجلسا أو نصب خيمة للوافدين القادمين للسلام عليه. ربما قَل الان وهج المنصب إلا أنه لايزال يمثل نقلا من ثقافه الى أُخرى, وبعدا نفسيا آخر لصاحبه, الأمر الذى يفقد المنصب وظيفته فى خدمة المجتمع ككل وليس فقط خدمه جزء منه ومن ثقافته. إذا كانت السلطه تملك المال , فمن المفروض أن يملك المجتمع تنظيماته  وقوته الرمزيه  التى قد تجبر المال للتعاون معه لالإستلابه , فالمجتمع خط دفاعه الاخير قدرته على التنظيم وتحديد الاهداف , العالم اليوم يسير فى هذا الاتجاه رغما عن الهيمنه والسيطره  أيا كان شكلها او رائحتها. عندما يفقد المنصب بريقه أمام الاقتناع والمبدأ  يكون المجتمع قد ولج دائرة التنظيم والقدره. وبدأت ثقافه واحده للمجتمع كل المجتمع تلوح فى الأُفق لا يمكن لمجتمع واحد  يعيش بين ثقافتين أن يصبح ديمقراطيا, ولايمكن لمجتمع  يُغير المنصب من نفسيته وقناعات أفراده أن يفرض إحترامه على الغيرحيث   فاقد الشىء لايعطيه.

المجتمع المنهك , ليس بالضروره منتهك

الإنهاك فى الجهد والإنتهاك فى العرض وعرض المجتمع , حقه وحريته وما يثبت وجوده. الإنتهاك فى حالة الإنهاك الذاتى لايعُد إنتهاكا. عندما يعجز المجتمع عن إستغلال  المتاح له من السبل , والمساحه المكفوله له  للتحرك وللتعبير عن رأيه, يعتبر مجتمعا منهكا, فبالتالى ينتفى الإنتهاك ويصبح الأمر تراجعا من المجتمع  عن حدوده وحقوقه الدنيا لا أكثر.  الآن عندما يعجز المجتمع عن تطوير ذاته  بالشكل الذى يجعله قادر على الاستفاده من جميع إمكانياته بطريقه أو بأخرى, يصبح النقص من داخله, والعيب بين أحشائه ومكامنه. مجتمع ليس لديه رقابه على الاعلام ,بل ليس لديه وزارة إعلام , يعجز عن إستغلال ذلك فى التعبير عن رأيه  , العيب فيه. مجتمع فى أحضانه أقوى قناة تأثيرا فى العالم, لايستطيع أن يطرح من خلالها بعضا من مشاكله كأى مجتمع فى العالم لايخلو من المشاكل , النقص فيه. مجتمع لديه حرية صحافه , يخاف من الإمساك بالقلم لسبب أو لآخر, المشكلة لديه ليست فى الآخر. مجتمع  لايبكى ولايصرخ, حاله سيكوباتيه , مريض حتى النخاع. الصراع بين الإنهاك والإنتهاك  مستمر , المعادله فى   تَغير الإنهاك وتحوله  وهذا ليس أمرا عفويا, وليس فى الإنتهاك لأنه حاله  صراع أصلا , حتى فى المجتمعات الغير منهكه , هناك إنتهاكات ولكنها مرصوده  لتعافى المجتمع وحيويته الذاتيه . التبريرات غير مفيده , كما يطور الانتهاك من ادواته , على المجتمع أن يتعافى من إنهاكه والخوف حتى فى المساحه المكفوله له بالتحرك فيها, فى العالم بأجمعه, السلطه التنفيذيه مسائله وليس فى ذلك تعدى على حق أو دستور أو نظام , كم نسبة المسائله التى تمت ونوعها ووجهتها على مر تاريخ الدوله مثلا , لو اخذنا مجتمعنا كإنموذجا للمجتمع المنهك. مجتمع الريموت كنترول مجتمع منهك بإمتياز ومنتهك بنفس الدرجه. معالجة الانتهاك تتاتى أولا فى التخلص من حالة الإنهاك  أولا, وإستخدام  مايسمح به من حريه الى طاقتها القصوى , الإنسحاب   بدعوى الكفايه الذاتيه  والرغبه فى البعد عن المشاكل,إنهاك مستتر  سيصله الإنتهاك ولو بعد حين وسيتمنى صاحبه لو بادر  قبل أن يصل السيل باب بيته.وتطرق المشاكل  نافذته لتدخل دون إستئذان.

الشخصيه المفككه بين الدوله الأمنيه والدوله البوليسيه

الدوله الأمنيه تفكك شخصية الفرد وتدعه يعيش وفق  متطلباتها , بينما الدوله البوليسيه , تمارس العنف ضدها . الدوله الأمنيه تُفسد المجتمع , بينما الدوله البوليسيه تعتقله وترمى به فى السجون . الدوله الأمنيه طويله الأجل , بينما الدوله البوليسيه عرضه دائما للرحيل , معظم دولنا العربيه , دول أمنيه وليست دول بوليسيه , تعيش على إفساد المجتمع  وتفكيك شخصية المواطن  وإذعانه لها طائعا. الدوله الأمنيه معنيه بالتاريخ  وتستخدمه لوظيفتها, الدوله الأمنيه معنيه بالدين وتوظفه لأغراضها, بينما الدوله البوليسيه , دوله مباشره  تعتنى بإحداث الأثر الجسدى لتخويف الناس عن الخروج عنها. انسان الدوله الأمنيه يفقد القدره على التساؤل لأنها تفكر عنه بعد أن سلبت عقله  وإحتوته بشكل أو بآخر. التلقين العقائدى المدروس الذى تمارسه تجعل من الصعوبه للملاحظ إكتشاف الفرق بين من يدعى الولاء لها  حبا أو خوفا  منها. التاريخ لديها  تتناوله من ملعقة معقمه مليئه بفيتامينات دينيه وأسطوريه تؤكد إختيارها وإصطفاء قادتها الالهى. هى تقوم على إفساد البنيه الداخليه للفرد وتدمير للذات الى درجة العجز عن التصرف بإسلوب مستقل. إنسان الدوله الأمنيه يشعر دائما أنه أمام كمين وأن هناك من يترصد له و تأثيرها السيكلوجى الافسادى كبير وخطير بل وأعنف من الايذاء الجسدى الذى تمارسه الدول البوليسيه الآفله. إن قال "نعم " فهو فى حيره وإن قال "لا" فحيرته أكبر كذلك. كل شخص فيها يعرف عن المعتقلات الكثير وعن التعذيب الكثير وعن السجون وما فيها من ترويع , هى من يساعد على نشر ذلك  من أقاويل وإشاعات  , هى تخترع اللامعقول لتشل العقول وتمنعها عن  الخروج من دائرة إفسادها. هى تقوم على ضبط حركة الفرد من خلال الايحاء له  بأنماط سلوكيه معينه  , فالتجمهر دليل على الخروج عن الامام مثلا , أو ولى الأمر, وفى مجتمع آخر نجد أن الضحك فى الأماكن العامه غير محبذ أو يعد إستهتارا"لدى طالبان" زرع  عدم الثقه بين الافراد ديدنها وأساس  طبيعتها والحيطان جنودها المجندين.  الدوله الأمنيه ليست بالضروره  مخطط حديث , قد تكون إرث تاريخى  تطور سلبيا ليصبح كذلك . هى فى سباق مع الزمن , يعتريها التفكك كما نرى فى عالمنا العربى الآن إلآ أن درجة ايحائها لايزال مختلفا من بلد لآخر, قد يبدو الوضع فى ليبيا واليمن تصالحيا معها بشكل يعيدها لحجمها الطبيعى أو يخلص المجتمع منها نهائيا, بينما فى مصر تبدو الترشيحات المسبقه لشخصيات بعينها قبل إستكمال البنيه الديمقراطيه فيها من  إرثها  القائم على  أن النجاه  فيما قبل وليس فيما بعد, الإشكاليه ليست فى الدوله الأمنيه  اليوم كمفهوم ولكن فى ما أنتجته من شخصيه شكوكيه خائفه, ترى مالم يَظهر فى الأفق, وتسمع ما لم يُهمس به بعد .       

كلهم مستبدون, ولكن ليس كلهم حراميه

 إذا كان الاستبداد وليد شرعى للتاريخ العربى فان السرقه  نشوز أخلاقى عليه , تاريخنا يسمح بالاستبداد ولكن لايسمح بالسرقه. الاستبداد قد تبرره السيكلوجيه العربيه وغالبا ما يحصل ذلك , ولكن السرقه  ضربه فى صميم الخلق العربى لاتغتفر ووصمه عار لاتمحى. هم يحاكمون اليوم لأنهم  سارقون, هناك ألف من يدفع  ويبرر لإستبدادهم , ولكن لايوجد من يستطيع أن يبرر لسرقاتهم وإستباحتهم للمال العام, مال الشعب والاجيال , ثروة الأرض , أرض كل الشعب وقبره بعد ذلك. الإستبداد دون سرقه , نمط يمكن التعامل معه, الاستبداد مع بناء الاقتصاد الوطنى , نموذج مشهود تاريخيا لدى بينوشيه  فى تشيلى وسوهارتو أندونيسيا. فإذا كان الاستبداد يبنى رغم بشاعته , فإن السرقه  تفنى وتهدم رغم  أوصافها المخمليه ومشاريعها الوهميه. الاستبداد يخيف الجميع المجرم والمستقيم, والسرقه تحتوى السوق وتحتكر الثروه فهى إستعباد وإستبداد فى نفس الوقت والآن. قضية الشعب العربى لم تعد حريه مع هذه الانظمه, قضيتهم أصبحت مع الفقر الذى تخلفه رغم ثروات الاوطان. هوجم عبد الناصر كديكتاتور وداعيه للقوميه , وقتل  السادات بدعوى الخيانه , ومات بورقيبه  دون أن يملك بيتا يسكنه,  حاكمناهم بمعيار لم تصنعه ثقافتنا أصلا, ولم تنتجه مجتمعاتنا منذ البدء, فكان حكمنا عليهم ظالما لايستقيم ثقافيا وتاريخنا. ليت الأمر إستمر إستبدادا وطنيا لكنه تطور ليصبح  نهبا  عائليا وطائفيا وقبليا. من يقرأ عن ثروات اللاحقين من القوم الآفليين  منهم والمتشبثين  يرى ويسمع عجبا , آلاف المليارات تكتنز , والشارع يئن ويستصرخ جوعا. أنا على يقين أن السرقه والنهب الى درجة إشعارالشعب  بأنه لايساوىحتى حد الكفاف, هو ما حرك الجموع , أكثر من الاستبداد ذاته, مشهد حرامية السلطه هو ما يحرك جموع ميدان التحرير جمعة بعد أخرى , وهو ما يجعل بن على مطلوبا دوليا وملعونا يوميا. إستبد  ولاتسرق معادله قبلتها الثقافه العربيه كقصور لتاريخها وتشابك أوصاله ولكن  أن تسرق مع الاستبداد وأعنى بالسرقه "سرقة الشعب" فهذا فى تعارض تام معها  لاتحتمله البنيه الثقافيه الانسانيه عموما, النموذج الديمقراطى فى العالم كله يقوم أساسا على منع السرقه" الرقابه" أولا ومقاومة الاستبداد ثانيا . تاريخنا  أنصف من لم يسرق أكثر من إنصافه لمن أقام العدل لأن العدل قد يتطلب الاستبداد. أنصف ابى بكر  والخلفاء جميعا وعمر بن عبد العزيز من هذا الجانب أكثر من كونهم غير مستبدين, حيث يرى بعض المؤرخين أن لدى بعضهم  نزعه إستبداديه فى بعض المواقف  لايتسنى  المقال لذكرها. على كل حال, السرقه هى وليدة الاستبداد ولكنها ليست نتيجه حتميه له,  من أمن العقوبه أساء الأدب. الشعوب اليوم تعاقب على السرقه أكثر من معاقبتها للمستبدين. لايمكن إعادة عمر الشعوب الذاهب مع الاستبداد ولكن يمكن إعادة   ثرواتها المنهوبه وخيراتها المسلوبه وملاحقة حرامية المال العام وإذلالهم لإعتدائهم على شرف الأمه ومستقبل الاجيال. المستبد- الحرامى فى تقابل مع المستبد –العادل  هذا الاخير انتجته الثقافه  العربيه فى عصر المبادىء والقيم   معالجة للقصور السياسى  فى تاريخها   بينما المستبد- الحرامى أنتجه عصر المال المعاش الذى دخلته الثقافه العربيه بخفى حنين سياسيا إستنادا على أن العدل صفه بشريه وهنا المقتل. أُطالب بالإنصاف التاريخى لكل مستبد فى تاريخنا لم يسرق أموال الشعب ,وبأشد العقوبه لكل سارق إستبد  بمال الشعب ونهب خيراته. صونا لتاريخنا على إعوجاجه